Ross ulbricht defence files balas di rayuan mahkamah, perselisihan pertikaian

Ross Ulbricht Files Motion for a Retrial. (Jun 2019).

Anonim

Pembelaan undang-undang Ross Ulbricht memfailkan jawapan kepada kerajaan sebagai sebahagian daripada rayuannya minggu ini. Bagi pihak Ulbricht, yang dijatuhkan hukuman penjara dua kali dalam penjara tanpa parol untuk mengendalikan pasar gelap Silk Road di bawah akta Dread Pirate Roberts (DPR) lebih setahun lalu, peguam Joshua Dratel membantah kesaksian perbicaraan tersebut. Pembela telah meminta agar "hukuman" Ulbricht harus dikosongkan, dan percubaan baru diperintahkan, atau dia akan dihukum semula sebelum hakim distrik yang berbeda. "Pertahanan Ulbricht telah mengeluarkan rayuan awal awal tahun ini, yang dijawab oleh pendakwa negara pada akhir bulan Mei. Minggu ini, pertahanan bertindak balas terhadap jawapan-jawapan ini dalam ringkas yang dikemukakan kepada mahkamah rayuan, dengan harapan untuk membuktikan - yang paling penting - hak-hak Amaran Kelima dan Keenam Ulbricht dilanggar.

Untuk mengetahui lebih lanjut mengenai rayuan itu,

Majalah Bitcoin menghampiri ibu Ulbricht, Lyn Ulbricht, yang berjuang untuk hak anaknya sejak dia ditangkap pada Oktober 2013. Hak untuk Percubaan Adil

Masalah utama dalam rayuan adalah hak Ulbricht untuk perbicaraan yang adil dan hak untuk membentangkan pertahanan, seperti yang ditetapkan oleh Amandemen Kelima dan Keenam Perlembagaan Amerika Serikat. Pertahanan Ulbricht berpendapat bahawa hak-hak ini ditolak kepada Ulbricht. Paling penting - tetapi tidak semata-mata - sebagai bukti yang berkaitan dengan agen rasuah yang terlibat dalam kes itu tidak dibenarkan dibawa ke mahkamah.

Bukti ini, yang paling penting berkaitan dengan agen khas Carl Mark Force IV dan Shawn Bridges, yang kedua-duanya mengakui rasuah dan kini sedang menjalani hukuman penjara. Pendakwa negara menyedari kedua-dua kes ini pada masa perbicaraan Ulbricht. Salah seorang daripada mereka juga dikenali sebagai pertahanan Ulbricht pada masa itu, sementara yang lain bukanlah - tanpa pendedahan yang sengaja, menurut pertahanan Ulbricht.

Oleh itu, mahkamah menolak pertahanan Ulbricht untuk memberitahu juri mengenai kedua-dua agen rasuah bersama-sama dengan semua maklumat berkaitan yang berpotensi relevan dengan kes itu, yang mempertahankan pertahanan Ulbricht adalah haram seperti Peraturan Brady.

Lyn Ulbricht menjelaskan:

"Seorang yang sedang dalam percubaan harus dihukum di luar keraguan yang munasabah. Sekiranya bukti ini dibenarkan untuk dipersembahkan, itu adalah soalan dalam minda

saya sama ada juri tidak akan mempunyai keraguan tentang peranan Ross. Peguam Ross berpendapat ada salah seorang agen rasuah dalam perbicaraan itu tetapi kerajaan mengatakan bahawa akan menjejaskan penyelidikan mereka terhadap rasuah ini dan mendakwa ia merupakan kes berasingan yang tidak ada kaitan dengan Ross. Walau bagaimanapun, menerusi dokumentasi, Ross sendiri mendapati bahawa dia telah ditangkap secara berkesan oleh Pasukan Ejen Khas; Pasukan sangat terlibat dengan siasatan. Sudah tentu, maklumat itu sangat relevan." Maklumat yang berkaitan dengan ejen rasuah bukan satu-satunya maklumat yang ditahan daripada juri. Paling penting, pertahanan Ulbricht mempertahankan bahawa sementara Ulbricht menubuhkan laman web, ia tidak mengendalikannya untuk kebanyakan kewujudannya; Sebaliknya terdapat beberapa DPR. Dalam wahyu pemboman pada masa perbicaraan, ia telah mendedahkan bahawa pendakwa negeri mencurigai sekurang-kurangnya satu nama profil tinggi lain untuk beroperasi di bawah alias: bekas Mt. Ketua Pegawai Eksekutif Gox Mark Karpeles. Walaupun mempersoalkan mengenai potensi penglibatan Karpeles pada mulanya dibenarkan di mahkamah, ia dianggap tidak relevan oleh hakim duduk kemudian dalam perbicaraan. Pelanggaran Amandemen Keempat

Pertahanan Ulbricht juga berpendapat bahawa hak Amandemen keempatnya telah dilanggar, menuntut agensi negara tidak memiliki waran yang tepat untuk menyelidiki Ulbricht dengan cara yang mereka lakukan.

Pelanggaran yang paling penting, menurut pertahanan, menganggap hak harta digital Ulbricht. Pendakwa menggunakan waran umum untuk mencari melalui seluruh komputer riba Ulbricht serta akaun Facebook dan Google. Keaslian amalan ini boleh dipersoalkan, kerana ia tidak mempunyai kekhususan dan, oleh kerana itu, mendapat perhatian dari kumpulan hak-hak sipil.

"Persatuan Kebangsaan Peguam Pertahanan Jenayah dan EFF [Electronic Frontier Foundation] kedua-duanya telah menyertainya secara ringkas, mengatakan waran-waran ini adalah haram," jelas Lyn Ulbricht. "Waran umum bermaksud bahawa kerajaan boleh melalui rumah anda, dari loteng ke ruang bawah tanah, mencari apa sahaja yang mereka dapati; menggosok sekitar. Dalam kes ini, mereka menghairankan di sekitar rumah digital Ross. Tetapi Pindaan Keempat memerlukan keistimewaan. Ia memerlukan ejen-ejen untuk menyatakan dengan tepat apa yang mereka cari. "

Terdapat juga persoalan mengenai kesahihan bukti digital dalam dirinya sendiri, yang merangkumi kebanyakan bukti yang digunakan untuk menghukum Ulbricht. Oleh kerana ejen rasuah mempunyai kelayakan log masuk dan akses kepada banyak bahagian jalan Silk Road, log sembang dan bahan lain mungkin telah direka atau diedit dengan mudah, tuntutan pertahanan. Ini amat relevan kerana jelas sekarang bahawa Jambatan, khususnya, mengambil langkah-langkah afirmatif yang sengaja untuk menafikan kesalahan dari dirinya sendiri kepada orang lain.

Ejen negara juga menggunakan teknik canggih untuk wiretap dan geolocate Ulbricht untuk menangkapnya. Sama seperti menggunakan teknik-teknik ini untuk telefon bimbit, pembelaan berhujah bahawa ini adalah menyalahi undang-undang, juga, tanpa waran yang sangat spesifik dan diperlukan.

Penghukuman yang tidak munasabah

Sebagai satu lagi perkara penting utama, pertahanan Ulbricht berpendapat bahawa hukuman itu "mengejutkan tinggi" dan melebihi batas-batas yang wajar. Hukuman dua tahun Ulbricht kini sedang berkhidmat, peguamnya menegaskan, "membatasi hukuman yang dikenakan ke atas pemain utama lain" dan "jauh melebihi hukuman yang diminta oleh kerajaan. "Pertahanan Ulbricht secara khusus berpendapat bahawa dasar yang dia terima hukuman berat itu adalah shoehorned oleh hakim, terutama karena bergantung pada beberapa kematian yang berkaitan dengan overdosis narkoba.Menurut pakar, bagaimanapun, tidak dapat dibuat bahawa overdosis ini disebabkan oleh dadah yang dibeli di laman web Silk Road sama sekali.

Menurut Lyn Ulbricht:

"Pada percubaan terdapat enam statistik overdosis; mendakwa bahawa orang mati akibat dadah yang dibeli di Silk Road. Pakar patologi yang berpengalaman selama 30 tahun berkata tidak ada cara anda boleh mengatakan ubat-ubatan ini berasal dari Silk Road. Namun hakim bergantung kepada hukuman itu, pada dasarnya mewujudkan standard hukumnya sendiri. "

Selain itu, hakim menetapkan untuk membuat contoh Ulbricht, yang tidak mempunyai dasar dalam undang-undang. Selain itu, penalti pencegahan juga terbukti tidak berkesan, kerana pasaran bersih gelap hanya menaikkan jumlah, saiz dan skop sejak keyakinan Ulbricht.

Begitu juga, hakim mengambil kira plot pembunuhan untuk sewa, yang dikatakan dibayar oleh Ulbricht untuk melindungi identiti pelanggan Silk Road. Namun, pembunuhan-pembunuhan ini bukan sahaja tidak pernah dilakukan, tetapi bukan sebahagian daripada kes terhadap Ulbricht. Oleh itu, pertahanannya berpendapat bahawa pembunuhan-pembunuhan ini tetap tidak terbukti di mahkamah undang-undang dan tidak sepatutnya membuktikan hukuman itu.

Tambahan pula, pihak pembelaan mendakwa bahawa hukuman berat Ulbricht akhirnya menyebabkan keputusan hakim bahawa Ulbricht akan menimbulkan risiko kepada masyarakat jika dia pernah keluar dari penjara. Penilaian ini benar-benar tidak berasas, Lyn Ulbricht percaya.

"Dengan hukuman ini, ada satu contoh preseden untuk orang yang tidak kekerasan, yang merupakan pelaku pertama, tanpa bukti sama sekali bahawa dia adalah bahaya kepada siapa pun - pastinya selepas memo wajib 20 tahun yang akan dia keluar pada usia 50 tahun, tanpa akses internet dan menjadi bahaya di internet, "katanya. "Dan dia pastinya telah terbukti tidak menjadi apa-apa bahaya dari internet … itu begitu di atas. Mereka menjelaskan bahawa mereka hanya menggunakannya untuk menetapkan contoh.

"Sesetengah orang berfikir Ross adalah seorang penjahat. Sesetengah orang berfikir Ross adalah seorang pahlawan. Sesetengah orang tidak pernah mendengarnya, "kata ibu Ulbricht. "Tetapi apa yang anda fikirkan, atau mempercayai 'bukti' kerajaan, ia harus membimbangkan semua rakyat Amerika bahawa perbicaraan yang adil adalah sesuatu yang perlu dilindungi dan dipertahankan. Setiap perbicaraan yang tidak adil dan yang dibenarkan untuk berdiri, saya percaya secara peribadi, membawa kita satu langkah lebih dekat kepada kezaliman. "

Sekarang sudah sampai ke mahkamah rayuan untuk memutuskan sama ada terdapat pembalikan percubaan. Mahkamah rayuan tidak lagi mendengar kes itu tetapi lebih menumpukan pada persoalan undang-undang dan jika ia ditegakkan dan diterapkan dengan betul.

Untuk maklumat lebih lanjut mengenai kes Ulbricht, lawati freeross. org dan untuk maklumat lanjut mengenai rayuan tersebut, klik di sini.