Bitcoin foundation strikes back on stop and desist order

Coal: Last Week Tonight with John Oliver (HBO) (Jun 2019).

Anonim

The Bitcoin Foundation telah menerbitkan jawapan kepada perintah berhenti dan berhenti yang diterima oleh organisasi pada 30 Mei dari Jabatan Kewangan California. Perintah berhenti dan desist itu adalah samar-samar, memberitahu yayasan itu untuk "berhenti dan berhenti dari perniagaan menjalankan penghantaran wang di negeri ini" tanpa menyatakan apa yayasan itu sebenarnya melakukan yang layak sebagai penghantaran wang. Terdapat sedikit untuk meneruskan; Yayasan Bitcoin hanyalah sebuah organisasi advokasi yang "menstandardisasi, melindungi dan mempromosikan penggunaan dana cryptographic Bitcoin untuk manfaat pengguna di seluruh dunia. "Adalah mungkin bahawa keadaan California memikirkan peraturan bahawa" sesiapa yang dengan sengaja menjalankan, mengawal, mengurus, mengawasi, mengarahkan, atau memiliki semua atau sebahagian daripada perniagaan yang mengirimkan wang yang tidak berlesen "juga bersalah terhadap penghantaran wang yang tidak berlesen, dan mereka menganggap Yayasan Bitcoin entah bagaimana mengarahkan aktiviti Coinlab, BitInstant dan ahli perniagaan utama mereka yang lain, tetapi tidak ada bukti bahawa negeri itu sebenarnya mengikuti laluan itu.

Jawapan yang ditulis oleh Yayasan itu adalah yang kuat, menyerang tuntutan bahawa ia terlibat dalam penghantaran wang tanpa izin di California dalam tiga cara. Dua bahagian pertama hujah adalah apa yang kami harapkan. Bermula dari mana bahagian utama pemberhentian itu bermula, jawapannya dibacakan, "Akta Transmisi Wang California hanya mengawal 'perniagaan penghantaran wang … di negeri ini' - iaitu, California. Yayasan Bitcoin tidak mempunyai operasi perniagaan di California yang akan menundukkannya kepada bidang kuasa DFI. Yayasan diperbadankan di Washington D. C., dan beroperasi di kantor-kantor di Seattle, Washington. "Memandangkan yayasan itu sebenarnya tidak melakukan apa-apa aktiviti berpotensi yang dikawal selia di California, ia tidak boleh dikawal oleh California. Kedua, "Yayasan Bitcoin tidak dalam perniagaan menjual bitcoin kepada pengguna dan tidak sebaliknya beroperasi pertukaran bitcoin" - kegiatan yang berkaitan dengan Bitcoin utama hanya menerima derma di BTC, yang akan sangat sukar dijadikan sebagai perbuatan "Penghantaran wang".

Bahkan teknik teknikal yang pertama semestinya cukup kuat untuk menafikan tuntutan DFI, tetapi yayasan itu tidak berhenti di sana. Bahagian ketiga, dan yang paling menarik, berpendapat bahawa walaupun Bitcoin Foundation melakukan secara aktif menjual bitcoin kepada pelanggan, aktiviti itu sendiri bukanlah bentuk penghantaran wang. Jawapannya bermula dengan mengutip definisi penghantaran wang California:

California mendefinisikan penghantaran wang sebagai termasuk mana-mana yang berikut:

  1. "menjual atau mengeluarkan instrumen pembayaran; "
  2. " menjual atau mengeluarkan nilai yang disimpan; "Dan
  3. " menerima wang untuk penghantaran."

Dari situ, jawapannya meneliti setiap tiga bahagian ini dan menjelaskan bagaimana menjual bitcoin sebenarnya tidak termasuk di bawah mana-mana. Hujah-hujah yang diringkaskan adalah seperti berikut:

Di California, instrumen pembayaran adalah "cek, draf, perintah wang, cek pengembara atau instrumen lain untuk penghantaran atau pembayaran wang atau nilai wang, sama ada atau tidak boleh dirunding" … Pada bulan Julai 2001, Jabatan Kewangan California melancarkan surat mengenai "penjualan kad yang boleh diakses oleh ATM menjelaskan bahawa" suatu 'instrumen' adalah dokumen yang bertulis dan ditandatangani bahawa ia serupa dalam bentuk cek atau draf, walaupun tidak boleh dirunding . Oleh itu, kami tidak memandang media elektronik, seperti kad nilai yang disimpan, sebagai instrumen pembayaran "… Bitcoins tidak ditulis atau ditandatangani atau draf yang ditandatangani, dan oleh itu, bukanlah instrumen pembayaran yang dikawal oleh Akta Pemancar Wang California. Walaupun bitcoin diklasifikasikan sebagai "instrumen," tidak terdapat "penerbit" bitcoin di bawah undang-undang California kerana tiada entiti bertindak sebagai "pembuat atau laci" bitcoin, dan tiada entiti pada dasarnya bertanggungjawab untuk pembayaran.

Nilai disimpan ialah "nilai monetari yang mewakili tuntutan terhadap penerbit yang disimpan pada medium elektronik atau digital dan dibuktikan oleh rekod elektronik atau digital, dan yang dimaksudkan dan diterima untuk digunakan sebagai cara penebusan untuk wang atau monetari nilai atau pembayaran barangan dan perkhidmatan "… Bitcoin mungkin digambarkan sebagai" medium pertukaran, sama ada atau tidak dapat ditebus dalam bentuk wang "dan oleh itu dianggap sebagai nilai monetari, tetapi nilai monetari itu tidak tetap - ia berbeza dengan penentuan nilai pasaran. Selain itu, bitcoin tidak pernah mewakili tuntutan terhadap penerbit, kerana tidak ada penerbit bitcoin. Oleh itu, Bitcoin tidak disimpan nilai kerana istilah tersebut ditakrifkan di bawah undang-undang California.

Undang-undang California mentakrifkan penghantaran wang sebagai "menerima wang atau nilai wang … untuk penghantaran. "Bahasa biasa peruntukan ini menunjukkan bahawa penghantaran wang berlaku apabila wang diterima dan dihantar atau apabila nilai monetari diterima dan dihantar. Dengan kata lain, undang-undang, di mukanya, memerlukan pariti mata wang di kedua-dua belah transaksi - wang tunai diterima dan dihantar atau nilai wang yang diterima dan dihantar. Kesimpulan ini disahkan oleh surat pendapat DFI 6 Disember 2011 bertajuk "Perkhidmatan Pertukaran Mata Wang Asing - Tidak Tertakluk kepada Akta Penghantaran Wang. "Pada pendapat itu, DFI menentukan bahawa penerimaan dolar dan penghantaran peso untuk bayaran tidak merupakan penghantaran uang.

Ringkasnya, ini sangat besar. Yayasan itu telah mengambil dakwaan DFI bahawa ia terlibat dalam penghantaran wang dan mengubahnya menjadi peluang untuk membantah penjualan bitcoin adalah kegiatan yang tidak terkawal sepenuhnya di negara bagian California. Surat itu selesai dengan sebenarnya meminta jawapan dari DFI yang mengesahkan kesahihan hujah mereka. Separuh lagi operasi bursa Bitcoin yang benar, membeli bitcoin (iaitu.menjual USD dan mengambil BTC sebagai pembayaran), tidak ditangani oleh surat itu; pembacaan orang awam tentang definisi penghantaran wang di atas menunjukkan bahawa pengeluaran pemindahan bank mungkin dilindungi di bawah nilai yang tersimpan tetapi menjual tunai dalam mel (atau tunai dari ATM Bitcoin dua hala) adalah bebas dan jelas. Walaupun hanya menjual BTC yang sah, bagaimanapun, membeli bitcoin adalah bahagian yang lebih mendesak dari persamaan pertukaran Bitcoin; "Menjual" BTC sudah agak mudah dengan platform seperti Gyft dan pelbagai toko yang menerima Bitcoin. Sekiranya asasnya terbukti berjaya, California mungkin menjadi salah satu daripada negara yang lebih mesra Bitcoin di negara ini - walaupun diharapkan pihak lain akan mengikutinya.